पर्यावरण कारक – जुलाई 2020: विज्ञान में स्व-साहित्यिक चोरी पर कोई स्पष्ट दिशानिर्देश नहीं, मोस्कोवित्ज़ का कहना है

0
41

अपनी नवीनतम खोजों के बारे में लिखते समय, वैज्ञानिक अक्सर अपने पुराने प्रकाशनों से सामग्री का पुन: उपयोग करते हैं। वे एक जटिल आणविक प्रक्रिया पर ध्यान से तैयार की गई भाषा को पुन: चक्रित कर सकते हैं या कई वाक्यों को कॉपी और पेस्ट कर सकते हैं – यहां तक ​​कि पैराग्राफ – प्रायोगिक विधियों या सांख्यिकीय विश्लेषणों का वर्णन करते हैं जो उनके नए अध्ययन में समान हैं।

कैरी मॉस्कोविट्ज़, पीएच.डी. मॉस्कोविट्ज़ वैज्ञानिक लेखन में पाठ पुनर्चक्रण पर केंद्रित पांच-वर्षीय, बहु-संस्थान राष्ट्रीय विज्ञान फाउंडेशन अनुदान पर प्रमुख अन्वेषक है। (कैरी मोस्कोवित्ज़ के फोटो सौजन्य)

“पाठ पुनर्चक्रण, जिसे आत्म-साहित्यिक चोरी के रूप में भी जाना जाता है, एक अविश्वसनीय रूप से व्यापक और विवादास्पद मुद्दा है जो विज्ञान के लगभग सभी क्षेत्रों में शोधकर्ता किसी बिंदु पर व्यवहार करते हैं,” कैरी मॉस्कोविट्ज़, पीएच.डी., 11 जून को NIEHS द्वारा प्रायोजित सेमिनार के दौरान आचार कार्यालय। अन्य लोगों के शब्दों को चुराने के विपरीत, किसी के अपने काम से उधार लेने की नैतिकता अधिक अस्पष्ट है, उन्होंने कहा।

मॉस्कोविट्ज़ ड्यूक विश्वविद्यालय में अनुशासन में लेखन के निदेशक हैं, और वे आगे बढ़ते हैं पाठ पुनर्चक्रण अनुसंधान परियोजना, जिसका उद्देश्य वैज्ञानिकों और संपादकों के लिए उपयोगी दिशानिर्देश विकसित करना है (देखें) साइडबार)।

डेविड रेसनिक, जेडी, पीएचडी।, संस्थान के एक बायोएथिसिसिस्ट ने बात की मेजबानी की। उन्होंने कहा कि वह आत्म-साहित्यिक चोरी की जटिलता से आश्चर्यचकित थे।

“यहां तक ​​कि सरल समाधान भी अक्सर काम नहीं करते हैं,” रेसनिक ने उल्लेख किया। “इससे मुझे लगता है कि हमें इस विषय पर अधिक मार्गदर्शन की आवश्यकता है, सामान्य तौर पर वैज्ञानिकों के लिए और NIH और NIEHS शोधकर्ताओं के लिए विशेष रूप से।”

ग्रे एरिया

“संभवत: टेक्स्ट रीसाइक्लिंग की सबसे बड़ी चुनौती दृश्य और सुसंगत मानदंडों की कमी है,” मोस्कोवित्ज़ ने कहा।

उदाहरण के लिए, अमेरिकी स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग में अनुसंधान वफ़ादारी का कार्यालय निम्नलिखित बताता है: “लेखकों से आग्रह है कि वे नैतिक लेखन की भावना का पालन करें और अपने पहले से प्रकाशित पाठ का फिर से उपयोग करने से बचें, जब तक कि यह मानक विद्वानों के सम्मेलनों के अनुरूप नहीं किया जाता है।”

अभी तक इस तरह के कोई सार्वभौमिक मानक नहीं हैं, मॉस्कोविट्ज़ ने बताया। पाठ रीसाइक्लिंग को शायद ही कभी नैतिकता प्रशिक्षण में संबोधित किया जाता है, और इस विषय पर बहुत कम शोध हुआ है। इस अंतर को भरने के लिए, मॉस्कोविट्ज़ और उनके सहयोगियों ने अपने विचारों को जानने के लिए पत्रिका के संपादकों के साथ-साथ स्नातक छात्रों, पोस्टडॉक्स और संकाय का सर्वेक्षण किया है।

डेविड रेसनिक, जेडी, पीएचडी।रेसनिक ने कहा कि पुनर्चक्रण की नैतिकता को विज्ञान के लिए मौलिक मूल्यों पर विचार करना चाहिए, जैसे ईमानदारी, खुलेपन, पारदर्शिता और प्रजनन क्षमता। (फोटो स्टीव मैक्वा के सौजन्य से)

सामान्य तौर पर, लोग टेक्स्ट रीसाइक्लिंग के विरोध में नहीं हैं, उनकी टीम ने पाया। हालाँकि, कुछ संदर्भों में, अभ्यास ने व्यक्तियों को विराम दिया।

उदाहरण के लिए, मोस्कोवित्ज़ ने कई संपादकों को यह कहते सुना कि उन्होंने अपने स्वयं के काम से सामग्री का पुन: उपयोग किया है, लेकिन कॉपीराइट चिंताओं के कारण वे इसे अपने पत्रिकाओं में नहीं आने देंगे। “यह एक कठिन बात की तरह लग रहा था, इसलिए उन्होंने इसे सुरक्षित होना बेहतर समझा और ऐसा नहीं किया,” उन्होंने कहा।

बदलाव के लिए कोई बदलाव नहीं

मोस्कोवित्ज़ ने केवल परिवर्तन के लिए पाठ को बदलने के खिलाफ तर्क दिया। गद्य को संशोधित करने पर संभावित रूप से समय बर्बाद करने के अलावा, उन्होंने कहा कि इस तरह के संपादन पाठकों के लिए और अधिक कठिन हो सकते हैं, यह जानने के लिए कि क्या एक ही रह गया है और एक अध्ययन से दूसरे अध्ययन में क्या बदलाव आया है।

मोस्कोवित्ज़ ने कहा, “अच्छा विज्ञान लोगों द्वारा धीरे-धीरे और व्यवस्थित तरीके से न केवल अन्य लोगों के काम पर, बल्कि अपने स्वयं के पूर्व कार्य पर भी होता है।” “मुझे लगता है कि अगर हम लोगों को पाठ को रीसायकल नहीं करने के लिए कहते हैं क्योंकि इसके बारे में कुछ अविश्वसनीय या भ्रामक है, तो यह विज्ञान के लिए समस्याएं पैदा करता है।” इसके बजाय, उन्होंने कहा कि शोधकर्ताओं को यह विचार करने की आवश्यकता है कि क्या स्वीकार्य होना चाहिए, और क्यों।

(मारला ब्रॉडफुट, पीएचडी, NIEHS ऑफिस ऑफ कम्युनिकेशंस एंड पब्लिक लाइजन के लिए एक अनुबंध लेखक हैं।)