बिना गिंसबर्ग, एसीए के न्यायिक खतरे, प्रजनन अधिकार हाइटेन

0
19

27 फरवरी, 2018 को, मुझे हेरिटेज फाउंडेशन से एक ईमेल मिला, जो मुझे एक समाचार सम्मेलन के लिए प्रेरित कर रहा था जो दोपहर में टेक्सास और अन्य राज्यों के रिपब्लिकन अटॉर्नी जनरल द्वारा आयोजित किया गया था। इसे केवल “सस्ती देखभाल अधिनियम के मुकदमे के बारे में चर्चा” के रूप में संदर्भित किया गया था।

मैंने अपने संपादक को निम्नलिखित नोट भेजा: “मैं वैसे भी हिल रहा हूँ। मैं इससे रुक सकता था। आप कभी नहीं जानते कि यह किस रूप में हो सकता है। ”

कुछ लोगों ने उस मामले को बहुत गंभीरता से लिया – बमुश्किल कुछ ही पत्रकारों ने समाचार सम्मेलन में भाग लिया। नवंबर में आम चुनाव के एक हफ्ते बाद सुप्रीम कोर्ट में मौखिक दलीलों के लिए निर्धारित अफोर्डेबल केयर एक्ट के खिलाफ नवीनतम अस्तित्वगत खतरा, लेकिन अब इसे “मोर्फेड” कर दिया गया है। और शुक्रवार को न्यायमूर्ति रूथ बेडर जिन्सबर्ग की मृत्यु के साथ, यह मामला उस खतरे में अच्छी तरह से बदल सकता है जो कानून को पूरी तरह से नीचे लाता है।

डेमोक्रेट, जिन्सबर्ग के बिना कानून के भविष्य के बारे में अलार्म उठा रहे हैं। रविवार सुबह एबीसी के “दिस वीक” पर बोलते हुए हाउस स्पीकर नैन्सी पेलोसी ने कहा कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और सीनेट रिपब्लिकन द्वारा अपनी सीट को जल्दी भरने के लिए एसीए को कमजोर करने में मदद करने की रणनीति का हिस्सा था।

उन्होंने कहा, “राष्ट्रपति किसी तरह का निर्णय लेने के लिए दौड़ रहे हैं क्योंकि … 10 नवंबर को अफोर्डेबल केयर एक्ट पर बहस शुरू होगी।” “वह वायरस को कुचलना नहीं चाहता है। वह सस्ती देखभाल अधिनियम को कुचल देना चाहता है। ”

गिन्सबर्ग की मौत एक पहले से ही अराजक आम चुनाव अभियान को एक महामारी के दौरान और अधिक उथल-पुथल में फेंक देती है। लेकिन लंबी अवधि में, बेंच से उसकी अनुपस्थिति एसीए को अमान्य करने और महिलाओं के लिए प्रजनन स्वतंत्रता को वापस करने की दिशा में सुप्रीम कोर्ट में मामलों को प्राप्त करने के लिए एक चलन को तेज कर सकती है।

चलो उन्हें एक समय में एक ले लो।

एसीए अंडर फायर – अगेन

जीओपी के अटॉर्नी जनरल ने फरवरी 2018 में तर्क दिया कि दो महीने पहले पारित रिपब्लिकन-प्रायोजित कर कटौती बिल कांग्रेस ने बीमा नहीं होने के लिए एसीए के दंड को शून्य करके एसीए को असंवैधानिक बना दिया था। उन्होंने मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ‘2012 पर अपना तर्क दिया निष्कर्ष निकाला कि ACA वैध था, उस दंड को एक संवैधानिक रूप से उचित कर के रूप में व्याख्यायित करता है।

अधिकांश कानूनी विद्वानों, जिनमें से कई ने 2012 में और फिर 2015 में सुप्रीम कोर्ट के सामने कानून को चुनौती दी थी, इस तर्क को पाते हैं कि पूरे कानून को असंबद्ध होना चाहिए। “यदि अदालतें एक पूरे कानून को केवल इसलिए अमान्य कर देती हैं क्योंकि कांग्रेस एक हिस्से को समाप्त या संशोधित करती है, जैसा कि यहां हुआ है, तो यह भविष्य में संघीय कानून के आवश्यक सुधार को ‘सभी या कुछ भी नहीं’ प्रस्ताव में बदल सकता है,” रूढ़िवादी के एक समूह ने लिखा और उदार कानून के प्रोफेसरों में ए मामले में संक्षिप्त दायर

अभी भी दिसंबर 2018, टेक्सास में अमेरिकी जिला न्यायाधीश रीड ओ’कॉनर ने जीओपी तर्क को स्वीकार कर लिया और कानून को असंवैधानिक घोषित कर दिया। में दिसंबर 2019, न्यू-ऑरलियन्स में एक तीन-न्यायाधीश 5 वें सर्किट अपील कोर्ट पैनल ने सहमति व्यक्त की कि जुर्माना के बिना बीमा खरीदने की आवश्यकता असंवैधानिक है। लेकिन इसने ओ’कोनोर को यह सुझाव देने के लिए मामला वापस भेज दिया कि शायद पूरे कानून को गिरने की जरूरत नहीं है।

उन महीनों या वर्षों की प्रतीक्षा नहीं करना चाहता जो पुनर्विचार करेंगे, डेमोक्रेटिक अटॉर्नी जनरल ने एसीए का बचाव करते हुए सर्वोच्च न्यायालय को इस वर्ष मामले की सुनवाई करने के लिए कहा। (डेमोक्रेट अदालत में कानून का बचाव कर रहे हैं क्योंकि ट्रम्प प्रशासन जीओपी अटॉर्नी जनरल के मामले का समर्थन करने का फैसला किया।) अदालत ने मामले को लेने के लिए सहमति व्यक्त की लेकिन नवंबर चुनाव के बाद सप्ताह के लिए निर्धारित तर्क।

हालांकि ACA का भाग्य एक जीवित राजनीतिक मुद्दा था, कुछ कानूनी पर्यवेक्षकों को इस मामले के कानूनी परिणाम के बारे में बहुत चिंतित थे टेक्सास बनाम कैलिफोर्निया, अगर केवल इसलिए कि यह मामला 2012 और 2015 के मामलों की तुलना में बहुत कमजोर लग रहा था जिसमें रॉबर्ट्स अदालत के चार उदारवादियों में शामिल हो गए। 2015 के मामले में, जिसने फेडरल टैक्स सब्सिडी की वैधता को चुनौती दी, जिससे लाखों अमेरिकियों को एसीए के बाजारों में स्वास्थ्य बीमा खरीदने में मदद मिली, दोनों रॉबर्ट्स और अब सेवानिवृत्त जस्टिस एंथोनी कैनेडी ने कानून को बनाए रखने के लिए मतदान किया।

लेकिन गिन्सबर्ग के बिना, मामला 4-4 में बदल सकता था, भले ही रॉबर्ट्स कानून की संवैधानिकता का समर्थन करते हों। यह निचली अदालत के फैसले को रोक सकता है, हालांकि यह 5 वें सर्किट के बाहर अन्य अदालतों के लिए बाध्यकारी नहीं होगा। न्यायालय भी दलीलें दे सकता है या, यदि रिपब्लिकन सीनेट ने दलीलें सुनने से पहले एक और रूढ़िवादी न्याय के साथ गिन्सबर्ग की जगह ले ली, तो रिपब्लिकन कानून के खिलाफ 5-4 फैसला सुना सकते थे। न्यायालय के कुछ पर्यवेक्षकों का तर्क है कि न्यायमूर्ति ब्रेट कवनुघ ने पूरी विधि-व्यवस्था को अमान्य करने का पक्ष नहीं लिया है यदि इसका केवल एक हिस्सा त्रुटिपूर्ण है और हो सकता है कि वह एसीए को पलट न दे। फिर भी, 2018 के मध्यावधि के लिए रिपब्लिकन मतदाताओं को सक्रिय करने के प्रयास के रूप में कांग्रेस द्वारा “निरस्त करने और बदलने” में विफल होने के बाद 2017 में स्वास्थ्य कानून को समाप्त करने के लिए देश की संपूर्ण स्वास्थ्य प्रणाली को समाप्त करने का प्रयास शुरू हो सकता है। अराजकता में

कम से कम 20 मिलियन अमेरिकी – और संभवत: कोरोनोवायरस महामारी की शुरुआत के बाद से कवरेज की मांग करने वाले कई लोग – जो एसीए मार्केटप्लेस के माध्यम से बीमा खरीदते हैं या कानून के विस्तार के माध्यम से मेडिकेड हैं, तुरंत कवरेज खो सकते हैं। कई लाख लोग कानून की लोकप्रिय सुरक्षा को खो देंगे, जो स्वास्थ्य संबंधी परिस्थितियों से ग्रसित लोगों के लिए कवरेज की गारंटी देते हैं, जिनमें COVID-19 भी शामिल है।

26 वर्ष से कम आयु के वयस्क बच्चों को अब अपने माता-पिता की स्वास्थ्य योजनाओं पर बने रहने के अधिकार की गारंटी नहीं दी जाएगी, और मेडिकेयर के रोगियों को वर्धित नुस्खे दवा कवरेज में कमी आएगी। महिलाओं को बिना किसी पॉकेट खर्च के जन्म नियंत्रण की गारंटी खोनी पड़ेगी।

लेकिन अचानक उन्मूलन सिर्फ स्वास्थ्य देखभाल उपभोक्ताओं से अधिक प्रभावित करेगा। स्वास्थ्य कानून में प्रोत्साहन और दंड के कारण बीमा कंपनियों, दवा कंपनियों, अस्पतालों और डॉक्टरों ने सभी तरह से व्यापार किया है। यदि यह मारा गया है, तो सड़क के कई नियम सचमुच बिलिंग और भुगतान तंत्र सहित मिटा दिए जाएंगे।

एक नया डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति मुकदमा नहीं छोड़ सकता, क्योंकि ट्रम्प प्रशासन वादी नहीं है (GOP अटॉर्नी जनरल हैं)। लेकिन एक डेमोक्रेटिक कांग्रेस और अध्यक्ष सिद्धांत में पूरे मामले को कम से कम राशि पर भी बीमा की विफलता के लिए दंड को बहाल कर सकते हैं। हालांकि, जहां तक ​​स्वास्थ्य कानून चला जाता है, अभी के लिए, कुछ भी निश्चित नहीं है।

मिशिगन विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर निकोलस बागले के रूप में, जो स्वास्थ्य के मुद्दों में माहिर हैं, ट्वीट किए: “अन्य बातों के अलावा, सस्ती देखभाल अधिनियम अब एक धागे से खतरे में है।”

प्रजनन अधिकार

एक महिला को गर्भपात का अधिकार – और यहां तक ​​कि जन्म नियंत्रण भी – एक दशक से अधिक समय से उच्च न्यायालय में एक धागे से लटका हुआ है। यह पिछले कार्यकाल, रॉबर्ट्स उदारवादियों में शामिल हो गए एक लुइसियाना कानून को अमान्य करें इससे राज्य के अधिकांश गर्भपात क्लीनिक बंद हो जाते, लेकिन उन्होंने स्पष्ट कर दिया कि यह गर्भपात के अधिकार के लिए वोट नहीं था। लुइसियाना कानून भी टेक्सास कानून के समान था (अदालत में उसके वोट के बिना) 2016 में, रॉबर्ट्स ने तर्क दिया।

गिन्सबर्ग महिलाओं के लिए प्रजनन स्वतंत्रता के कट्टर समर्थक थे। अदालत में अपने लगभग तीन दशकों में, उसने हमेशा गर्भपात के अधिकार और जन्म नियंत्रण के समर्थन के साथ मतदान किया असंतोष का नेतृत्व किया 2007 में जब अदालत ने एक विशिष्ट गर्भपात प्रक्रिया पर एक संघीय प्रतिबंध को बरकरार रखा।

पीठ में गर्भपात के विरोध में एक न्याय जोड़ना – ट्रम्प ने अपने समर्थकों से जो वादा किया है – वह निश्चित रूप से प्रक्रिया पर अधिक नाटकीय प्रतिबंधों के पक्ष में अदालत को झुकाएगा और संभवतः 1973 के फैसले को पलट देगा। रो वी। वेड

लेकिन न केवल लाइन पर गर्भपात होता है। हाल के वर्षों में अदालत ने बार-बार फैसला सुनाया है नियोक्ताओं साथ में धार्मिक आक्षेप गर्भनिरोधक प्रदान करने से इनकार कर सकते हैं।

और निचली अदालत की पाइपलाइन में प्रतीक्षा करने वाले मामले हैं, जिसमें दोनों में नियोजित पितृत्व की संघीय निधि शामिल है मेडिकेड तथा संघीय परिवार नियोजन कार्यक्रम, और व्यक्तिगत स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं की क्षमता गर्भपात और अन्य प्रक्रियाओं में भाग लेने के लिए गिरावट

गिन्सबर्ग के लिए, उन मुद्दों को कानून के तहत एक महिला की समान स्थिति की गारंटी के स्पष्ट सवाल के लिए नीचे आ गया।

“महिलाओं, अब यह स्वीकार किया जाता है, उनके पास राष्ट्र के आर्थिक और सामाजिक जीवन में समान रूप से भाग लेने के लिए प्रतिभा, क्षमता और अधिकार है,” उसने 2007 के गर्भपात मामले में अपनी असहमति में लिखा था। “अपनी पूरी क्षमता का एहसास करने की उनकी क्षमता, न्यायालय ने मान्यता दी, ‘उनके प्रजनन जीवन को नियंत्रित करने की उनकी क्षमता से अंतरंग रूप से जुड़ा हुआ है।”